>> Z reszta - kto Ci bronil kupic "serwerowowy" dysk przeznaczony
>> do pracy 24/7 z dluzszym MTBF i doplacic do serwisu NBD?
>
> Z mojego doświadczenia wynika, że dla dysków zdrowiej jest,
> jak nie są przenoszone ale za to pracują non-stop.
Co do przenoszenia - zgoda. Co do pracy non-stop juz nie
koniecznie, choc zgadzam sie z tym, ze "stres zalaczeniowy"
dla elektroniki jest momentem krytycznym.
> Już dwa razy miałem przypadek, że stary "amatorski" dysk,
> do tej pory działający w "trybie serwerowym" niezawodnie,
> "umarł" po dłuższym przestoju.
Zdaza sie... Niedawno "zmarl" mi na rekach zabytkowy pecet
znajomej oddany do przeczyszczenia... Szkurdebalanscholerajasna.
Po kilku godzinach i dwukrotnym rozlozeniu na czynniki pierwsze
raczyl ozyc... Uf.
> Co zatem masz na myśli pisząc o "przeznaczeniu" do pracy 24/7?
> (marketing pomijając ;) )
Jakis czas temu, przy podobnej dyskusji, obstawalem (podobnie
jak Ty teraz) przy tym, ze sprzet pracujacy non-stop nie powinien
miec wskaznika MTBF krotszego niz ten sam sprzet pracujacy kilka
godzin dziennie. Wlasnie ze wzgledu na obciazenie / sres rozruchowy
(czy jak to tam nazwac).
Zostalem przeglosowany, co z reszta poparto stosownymi danymi
od producentow. Wynkalo z tego, ze MTBF dla dysku pracujacego
bez przerwy moze byc znaczoco nizsze nic dla tego samego dysku
pracujacego 8 godzin dziennie.
Dlaczego? nie mam pojecia. :) Moze marketing, jeden producent wie.
Ale faktem jest, ze taka np. Barracuda ES.2 nie jest (byla? nie
wiem czy sa jeszcze w ofercie) znaczaco drozsza od analogicznej
7200.11 a ma MTBF oszacowany na 1,2 miliona godzin.
Wizualnie zas rozni sie od 7200 na tyle, ze (poza marketingiem
rzecz jasna ;)) mozna ja podejrzewac o np. inne lozyska.
pozdrawiam,
Vituniu.
Received on Tue Jul 19 10:45:02 2011
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 19 Jul 2011 - 10:51:02 MET DST