Re: Drukarka i fotografie

Autor: Radosław Sokół <rsokol_at_magsoft.com.pl>
Data: Thu 01 Jan 2009 - 15:45:18 MET
Message-ID: <2009010114453000@grush.one.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

budda wrote:
> x) czy rozdzielczość 4800 x 1200 dpi wystarczy do drukowania zdjęć w
> przyzwoitej jakości? Jeśli tak, to po co rozdzielczość 9600 x 2400?

Niedawno była na ten temat dyskusja, poszukaj w archiwum grupy.

Generalnie: ta rozdzielczość to głównie marketing. Żadna
z drukarek nie ma fizycznie tak wysokiej rozdzielczości,
bo krople atramentu są za duże, co najwyżej zmienia się
dokładność pozycjonowania kropel (ale też nie należy liczyć
na to, że faktycznie drukarka z 9600 dpi będzie mogła je
rozmieszczać dwukrotnie gęściej niż 4800 dpi).

> x) czy warto w ogóle drukować zdjęcia w domu, czy lepiej odpuścić sobie
> i kupić 'zwykłą' drukarkę, np. z serii HP DeskJet?

Ja ostatnio jestem zwolennikiem teorii, że najlepiej mieć
drukarkę laserową B/W, która nigdy nie zasycha i nie jest
tak zależna od jakości papieru, a te parę zdjęć na "papierze"
najlepiej wydrukować sobie w jakimś zakładzie.

> x) czy lepiej kupić drukarkę z 'technologią termiczną' druku?

Tylko jeżeli chcesz drukować zdjęcia i wyłącznie zdjęcia,
a koszty eksploatacji nie mają dla Ciebie znaczenia.

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../
Received on Thu Jan 1 15:55:03 2009

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 01 Jan 2009 - 16:51:01 MET