"Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> wrote in
message news:dphns9$434$1@flis.man.torun.pl...
>
> "Michal Kawecki" a8fhpd.ub51.ln@kwinto.prv
>
> > Nic dziwnego - różnica w wydajności pomiędzy dyskiem nowej generacji 200
> > GB a starym 80 GB jest ogromna. Nie ma ona jednak oczywiście związku ze
> > zmianą interfejsu, lecz jedynie samej konstrukcji dysku. Ale to już taka
> > uwaga na marginesie tej dyskusji...
>
> A co to jest ta nowa generacja w zestawieniu (na tle starej) ze starą?
> Chodzi o poprzeczny zapis? :) Jakoś dyski xATA 200 GB i 80 GB budowane
> są jak na razie w podobny sposób. :)
Nowa generacja to dyski ktore maja pojemnosc wieksza od najwiekszego
poprzedniego modelu - zazwyczaj oprocz zwiekszenia gestosci, wprowadza sie
inne rozwiazania (silnik, lozyska, elektronika)
Tak wiec podobny w sposobie budowania nie oznacza ze dyski nie sa innych
generacji (juz chociazby uzycie innej elektroniki - lepsze servo, szybszy
procesor sygnalowy itp rozwiazania pozwalaja mowic o nowej generacji).
W skrajnym wypadku zasada dzialania dysku i podobienstwo budowy pozostaje
niezmieniona od lat a jednak obserwujemy kolejne generacje dyskow (np
kolejne generacje produktu seagate znanego pod nazwa Barracuda - koeljne
generacje sa chyba nawet numerowane i wyrozniane)
> Co do zysków na interfejsie -- trudno mi coś wróżyć. :)
> To jak z cachem -- może zysk być ogromny lub go nie być
> wcale :) -- zależy to od sposobu obciążenia dysku. :)
Jak masz late write to zysk masz zawsze. Zyski na takim SATA sa bo jest
interefjs w pelni dwukierunkowy, PATA jest interefejsem jednokierunkowym.
Received on Thu Jan 5 09:30:29 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 05 Jan 2006 - 09:51:06 MET