Re: dysk 2MB a 8MB cachu-odczuje roznice??

Autor: Eneuel Leszek Ciszewski <prosze_at_czytac.fontem.lucida.console>
Data: Wed 22 Dec 2004 - 20:35:34 MET
Message-ID: <cqcj4b$kd$1@flis.man.torun.pl>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

"Blesso" cqcgon$4gh$1@atlantis.news.tpi.pl

> > Też nie.
> _________________

> co "tez nie"? bo jakos nie rozumiem
> nie jest wazniejsza ilosc ramu w kompie niz cache dysku ?

> np WIn XP i 128MB ale z HDD 8megowcem
> czy Win XP z 512 Mb ramu z 2 MB cache ?

Zależy od tego, co będziesz robić. :)
Zarówno dodatkowy RAM, jak i dodatkowy
cache nie musi przyspieszyć pracy. :)

Ja bym jednak stawiał na 512 MB RAMu + 2 MB cachu,
zamiast na 8 MB cachu + 128 MB RAMu pod WXP. :)

Ale gdybym miał wybrać, to bym wybrał 384 MB RAMu i 2 MB cachu. :)
(dla WXP, bo dla WME wybrałbym 256 MB RAM)

Inna sprawa, że przy wyborze cachu bym brał także pod uwagę to,
jaki to dysk, o czym już pisałem niedawno w innych postach. :)
(że te dodatkowe 6 MB nie musi mieć jakiegokolwiek wpływu na
szybkość pracy komputera)

Dla mnie to koniec tego tematu. :)

E. :)
Received on Wed Dec 22 20:50:20 2004

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 22 Dec 2004 - 20:51:30 MET