Maciek <foto.amatorDOD@interia.pl> wrote:
> ja tez myslalem o Gigabyte z powodu tego chlodzenia.
I wydaje mi sie ze to bedzie dla Ciebie najlepsze rozwiazanie.
> teraz mam zintegrowana grafike intela i zastanawiam sie czy jest jakas
> roznica w jakosci obrazu miedzy ta zintegrowana a np 9550 Gigabyte?
Generalnie rozwiazania zintegrowane nie sa ani wydajne ani dobre
jakosciowo. Ale najlepiej bedzie jak wezmiesz tego R9550 z wymowieniem w
zaprzyjaznionym sklepie i porownasz na konkretnym monitorze. Niemal na
pewno do zintegrowanego Intela nie wrocisz ;)
Inna sprawa ze zdarzaja sie dziwne rzeczy. W drugim komputerze mam np:
na przemian Rive TNT2 PRO i Matroxa Millenium podlaczonego do Daewoo 518B.
I co ciekawe, jak na moje oko, lepiej wyglada TNT2 PRO a nie Matrox!
Za pierwszym razem myslalem ze sie zasugerowalem, ale przy kolejnym
przekladaniu grafiki uwazniej sie przyjrzalem i rzeczywsicie TNT2PRO ma
bardziej nasycone i kontrastowe kolory, a roznicy w ostrosci pomiedzy
obiema przy 800x600 @85Hz i 1024x768 @75 Hz [sporadycznie bo to nie
rozdzielczosc na 15"] nie widze. ZONK, prawda?
-- Epox 8RDA3I; AXP TBB0 1900 MHz 400/400; 512MB PC3200 Infineon; TTC-D5TB/4TC SamsungSM750P; R9550 400/500; SkyStar 2.6C; SBLive1024 & Hitachi CXW700/E85 EIDE: B.IV 80GB; B.5400.1 40 GB; CDRW Teac CD-W58E; DVDRW LiteOn SOHW-1633S NET: LT1648C-TV5 V.92; COMPAQ NC3121 & RTL8180L 802.11b w/Hiperlink HL2419YReceived on Sat Dec 11 16:20:20 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 11 Dec 2004 - 16:51:10 MET