Re: 512MB czy 1024MB

Autor: Shaman <mynews_at_space.pl.usunto>
Data: Thu 27 May 2004 - 09:57:15 MET DST
Message-ID: <c9470d$opk$1@news.telbank.pl>

Użytkownik "Jormungandur" <x@x.x> napisał w wiadomości
news:c92eef$898$1@inews.gazeta.pl...
> Osobnik Radek.K wydukał:
>
> > Jesli uznac np. FarCry za zwiastuna tych gier to IMO tak.
>
> Myślałem o FarCry jak i o Battlefield Vietnam, ale bardziej by mnie
> interesowały jakieś testy w formie tabelek i liczb :)

nie ma lepszego argumentu niż FarCry.. żadne tabelki nie zastąpią
osobistych doświadczeń - mam 512MB (2x256) - po załadowniu WinXP Pro
pozostaje około 365MB (sporo usług wyłączyłem, nie mam żadnych
niepotrzebnych procesów itd).. aby grać w FarCry napisałem sobie plik *.BAT
wyłączający wszystkie usługi poza tymi których wyłączyć się nie na i poza
Cacheman'em.. łącznie zostawało 6 service'ów. Następnie kilowałem proces
EXPLORER.EXE i giere odpalałem z task managera - chodziła szybciej - i nie
trzeba było przeprowadzać jakichś testów żeby to sprawdzić - zwiększenie
płynnosci było wyraźne - szybciej się wczytywały poziomy itd..

więc jeśli giery postawią niedługo takie wymagania jak FarCry to
niewątpliwie bez 1024MB RAMu się nie obejdzie

PZDR
Shaman
Received on Thu May 27 10:00:30 2004

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 27 May 2004 - 10:51:35 MET DST