Użytkownik "Dentarg" <den@it64.com> napisał w wiadomości
news:rvb8b018fac0mr0rtjj2l8d0r1coueo95v@4ax.com...
> On Wed, 26 May 2004 02:07:24 +0200, Moneetor <moneetor@op.pl> wrote:
>
> >Wydaje mi się że HT do SETI będzie lepsze, będzie wtedy liczyć 2 pakiety
> >równolegle o ile odpowiednio ustawisz SETI@stash
> Albo Setidriver lub po prostu uruchomi 2 procesy seti ... same zaczną
> używać 2 wirtualnych procków.
> >Ilośc bitów raczej nie wpłynie znacząco na szybkośc obliczeń... prędzej
> >ilość MHz,
> Najważniejsza jest przepustowość pamięci, p4 z HT mają z reguły FSB800
> i to się bardzo liczy. Jedna z moich maszyn p4 2,6 HT - liczy 14
> unitów/dobę, dla porównania maszyna z 2 Xeonami 2,8 16 wu ;).
> Nie pamiętam w tej chwili statystyk Athlona XP 1700@2400, ale coś
> ponad 8 unitów.
Dzięki za info.
To teraz pytanie, na jakim systemie?
Windows serwer 2003 jest podobno jednym z najszybszych systemów.
Może linux?
Received on Wed May 26 12:05:21 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 26 May 2004 - 12:51:27 MET DST