Autor: Sander (ROT13_fnaqre3_at_tnmrgn.cy_ROT13)
Data: Tue 18 May 2004 - 12:23:28 MET DST
"CALL" <gta100_at_wp.pl> w news:c8c6p6$jqq$1_at_news.onet.pl napisał(a):
>> Coś Ci się pomyliło, MX440 to jest ciut szybszy, ale od GF2Ti/Ultra,
>> a FX5200 ma wydajność ok. GF3Ti200. Czyli coś pomiędzy R9200 a R9000 Pro.
>
> Cooooo FX5200 ma wydajność ok. GF3Ti200??????? Nie możliwe. Skąd masz
> takie info?
Wystarczy trochę poprzeglądać różne testy.
Dla Twojej informacji:
GF2Ti, GF2Ultra/GF4MX440SE(128bit)/GFFX5200(64bit), GF4MX440, GF4MX460,
GF3Ti200/GFFX5200, GF3/GFFX5200Ultra, GF3Ti500, GF4Ti4200
> Myślę że jednak kolega poprzedni mial rację FX5200 odpowiada
> wydajnością tych bardziej wypasionych MX440 np firmy Gainward ale nigdy
> GF3Ti200.
Ale pod warunkiem, że mówisz o 64bitowej FX5200.
Ja mówię o 128bitowej karcie!
-- [ SANDER | ABIT IC7 + P4 2.4C @ 3.00 + CNPS7000A-Cu + 1024MB PC3200 ] [ Iiyama Pro450 + GF FX 5700 U 128MB 515/1015 & SBLive + 4 Speakers ] [ EIDE: 2 x WD 120GB + Asus CD-S520/A + LiteOn LTR-52327S | HP 960c ] [ SCSI: Seagate Cheetah ST19101WC 9.1GB + Adaptec 2940UW | SANDER ]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Thu 20 May 2004 - 14:24:43 MET DST