Autor: Tomasz Potega (shadow_at_manta.univ.gda.pl)
Data: Fri 07 May 2004 - 11:48:11 MET DST
DeJotPe <dejotpe_at_potcza.pl> wrote:
> intel ma obecnie szynę 1066mhz * 32 bity
200 x 4 (800)
> amd ma szyne procka 333mhz * 32 bity (nie jestem pewien co do bitów)
owszem, 32 bity - 166 x 2 (333), ale najwyzsze modele xp to juz 200 x 2
(400)
> pamięci ddr 400 sa 32 bitowe
akurat 64 bitowe ;)
> czyli mając pamięc ddr 400 możan mieć zapas przepustowośći w single channel
> a do p4 nawet przy dual channel bedziesz miał 800 zamiast 1066
czyli: 400 x 8 -> ~3.2 GB/s, polowa przepustowosci szyny P4 800,
cala przepustowosc 3200+, i troche wiecej niz potrzeba dla procesorow
na fsb 333.
trzeba jednak jeszcze brac pod uwage timingi, opoznienia, etc.
> szyna p4 była projektowana do pamięci RDRam. takie rimmy w czasach ddr 266
> miały szyne 800
no, to zalezy jak na to spojrzec. PC-800 (wcale nie taktowany zegarem 800,
a 400 MHz) mial przepustowosc odpowiadajaca DDR 200 (tutaj akurat zegar 100
MHz).
> ale miały dłuuugie czasy dostepu (tzna czekały kilka razy tyle co zwykle
> ddry ale potem leciały 3 x szybciej - dopiero przy przesyłaniu powyzej 128kb
> (czy 64kb) danych stawały sie szybsze. wszystkie programy byly pisane wtedy
> z optymalizacja zeby nie trzeba bylo wiecej jak 32kb na raz przesylac - stad
> marne wyniki p4 w starych sysmarkach, stad tez cpu ratingi (np 1700+ dla
> 14666mhz) athlonów)
az tak wielkie to te opoznienia nie sa ;)
i nie zawsze mozesz sobie program "optymalizowac" na przesylanie blokow
takich czy innych...
pozdrawiam,
shadow
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Thu 20 May 2004 - 14:22:04 MET DST