Autor: von_Kowal (von_Kowal_at_nospam.onet.pl)
Data: Tue 09 Mar 2004 - 22:58:42 MET
Użytkownik "Tomasz Potega" <shadow_at_manta.univ.gda.pl> napisał w wiadomości
news:c2l5nm$dv3$1_at_korweta.task.gda.pl...
> Michał Stępień <prezi77_at_o2.pl> wrote:
> > ccd.
>
> a to najwyrazniej masz racje :)
>
> > dysk, który jest na udma66 spada chyba to prędkości odczytu tego
> > na udma33 ponieważ szybsze jego działanie nie ma sensu
> > ze względu na przeplot.
>
> ale spokojnie z jednego powinienes wiecej wyciagac.
>
Swiete slowa ... tym pseudo RAIDEM spowalniasz tylko dysk na ATA 66
mulisz go o polowe. Pojedynczy dysk chodzil by dużo szybciej sam. Zyskujesz
sklejony wolumin dysków .. bo nie wierzę w tego RAID-a bardziej to wyglada
na pseudo RAID-a. Sama Baracuda IV powinna wyciagać spokojnie tyle aby
zapchąć kanał kontrolera ATA 33 gdzies koło 32 MB/s.
Twoje rozwiązanie jest fatalne jedyny plus to sklecenie dysku w całość.
Minusy.
Zwiększone ryzyko posypania w przypadku jak posypie się system plików ...
albo padnie dysk ... Hardwerowego RAID kładzie tylko awaria dysku.
Katastrofalna wydajnośc na poziomie dysku PIO 4 .. zamiast przyspieszyć
podsystem dyskowy mulisz go dyskiem na ATA 33 ... Pojedyncza Baracuda byla
by dużo szybsza na ATA 66 nie mówiąc juz o obu dyskach na ATA 66.
Zwiększone obciążenie procesora spowodowane konicznością obsługi RAID .. nię
mówiąc o tym iż realizując softwerowo pseudo macierz obciązenie rośnbie
jeszcze bardziej
jak dla mnie rozwiązanie absurdalne ...
Pozdrawiam
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:55:24 MET DST