Autor: Radosław Popławski (radekp_at_alpha.net.pl)
Data: Mon 14 May 2001 - 21:46:03 MET DST
Dnia Sun, 13 May 2001 15:38:12 +0200, w artykule
<9dm9s9.3vvs2cp.1_at_roses.of.many.colours>, rozie_at_friko2.onet.pl (Paweł
'Róża' Różański) napisał(a):
>Radosław Popławski <radekp_at_alpha.net.pl> wrote in
><lc7oft00lr9a6cevhm52l828nq05rqfjsr_at_4ax.com>:
>
>>Jak dałeś 1,55, to masz 1,55 i przekłamanie przy odczycie temp. daje
>>Ci 1,60.
>
> Chyba, że elementy służące generowaniu napięcia (ale
>sformułowanie), mają pewną tolewancję (a mają) i stąd różnice. IMVHO
>tolerancja 2% zarówno przy odczycie, jak i przy generowaniu jest
>dopuszczalna.
Większy błąd zawsze generowany jest przy odczycie.
>>I mniej stabilny, bo nie pracuje przy optymalnym napięciu.
>
> Nieprawda. To tak, jakby powiedzieć, że podniesienie napięcia do
>1,7 poprawi stabilność.
Oczywiście że prawda. Podniesienie też nie poprawi napięcia, bo nie
jest to optymalne napięcie do pracy.
>Faktem jest, że stabilną pracę producent
>gwarantuje przy 1,6, ale nie znaczy to, że nie wlicza tam pewnego
>(minimalnego) zapasu oraz, że _każdy_ procesor wymaga 1,6 (inaczej na
>1,6 to już każdy ma być stabilny). Oczywiście przy nominalnej
>częstotliwości taktowania.
Oczywiście, że wlicza zapas. Ale gwarantuje też największa stabilność
przy 1,6V.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:02:57 MET DST