Autor: Pszemol (Pszemol_at_PolBox.com)
Data: Wed 18 Apr 2001 - 16:21:26 MET DST
"Wojciech Giersz" <chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl> wrote in message
news:Pine.LNX.3.96.1010418161529.7968B-100000_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl...
> 900 z 600 nie podam, ale mam inna propozycje.
Chodziło mi o dowód na poparcie tezy, że to Intel świadomie
sprzedaje procki które przeszły JEGO testy labolatoryjne
przy wyższej szybkości jako pracujące przy niższej. Nie
interesują mnie "dowody" w oparciu o testy w labolatorium domowym.
To że takie domowe testy procek przechodzi może świadczyć wyłącznie
o tym, ze testy domowe mają większe dziury w sicie i to co nie
przeszło testu u Intela przechodzi test domowy. A zatem nie mamy
już do czynienia ani z intelowską gwarancją ani jego reputacją.
Ty testujesz stabilność i od tego momentu w którym porzucasz
nominalne parametry pracy ustalone dla układu przez Intela
Ty dajesz gwarancję na poprawną pracę układu popartą swoją wątpliwą
reputacją a nie Intel. Ta różnica jest tak znacząca, że w zasadzie
nie ma o czym mówić.
> BTW: nie zapomnij przypadkiem sie przyczepic do Quoted-Printable :>
Utrudniasz w ten sposób cytowanie - jak mnie zmęczysz to przestanę
Ci odpisywać. Nie możesz przestawić się w 8-bit?
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:52:08 MET DST