Autor: Sebastian Lorenz (lobo_at_space.pl)
Data: Fri 06 Apr 2001 - 10:44:31 MET DST
Użytkownik "RusH" <rush_at_kiti.pulse.pdi.net.SPAM_WON> napisał w wiadomości
news:Xns90791F6769F16RusHoverclock_at_213.25.200.9...
> moglo by tak byc gdyby te sciezki mialy po hmm 10 kilometruf :)))
> predkosc sfiatla robi sfoje :)
Wlasnie to jest dziwne, bo jesli mamy 1GHz to juz <23 cm sciezki powinny
powodowac utrate sygnalow. Wynika to po prostu z predkosci swiatla w
miedzi.Bo jesli podejsc do problemu analitycznie to wystarczy wyobrazic
sobie idiotyczny kawalek drutu miedzianego o dl. 23 cm i zadac sobie
pytanie - jaką wielokrotnosc tego odcinka przebywa swiatlo wiedzac ze jego
predkosc w miedzi wynosi 2,3*10^8 [m/s]? Odpowiedz 1 miliard razy - czyli z
tego dwa wnioski 1. jesli drut bedzie dluzszy stacimy sygnal chcac zachowac
czestotliwosc 2. jesli chcemy zwiekszyc czestotliwosc (wielokrotnosc)
przebycia sygnalu to trzeba zmiejszyc dlugosc druta albo - przesc na WARP2
;).
Jednak z drugiej strony mamy taki P4 1.4GHz ktory jakos dziala a pewnie
sciezki maja powyzej 20 cm. Moze tu chodzi tylko o drogie do chipsetu?A moze
tylko architektury wew? Cholera wie.
-- Sebastian Lorenz lobo_at_space.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:48:49 MET DST