Autor: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne (smolik_at_stanpol.com.pl)
Data: Mon 02 Apr 2001 - 14:30:56 MET DST
On Mon, 2 Apr 2001, Cobra Pu nisher alias DalejLama wrote:
>+ > Stary ale kaszanisz - plaski to samsung jest zewnatrz [...]
[...]
>+ No jasna dupa!!!!
Myślisz że to argument -;) ?
>+ Przecież tłumaczę - skoro płaski ekran powoduje wklęsłość
>+ obrazu (przegięcie w drugą stronę)
Sprzeciw. *Złudzenie* wklęsłości z ważnym zastrzeżeniem [1].
A korekcja złudzenia nie zawsze przyniesie dobre rezultaty:
jeśli ktoś zechce kartkę przyłożyć... ;>
Myślę - i nie tylko ja - że po części powodem jest "powszechne
przyzwyczajenie" że monitor ma być kulisty lub walcowaty -:)
Podobno jak się człowieka podepnie pod okularki krzywiące
obraz (zdarza się, jak ktoś ma "znaczny clinder" z odchyleniem
nie będącym wielokrotnością 90 stopni) - to najpierw nie może
się przyzwyczaić że wszystko jest krzywe, później zaś nie
może patrzeć bez (bo wszystko jest krzywe :)!).
Teraz zastrzeżenie:
Szczegółowa kontrola kolegów wykazała, że jest się czego
przyczepić; mianowicie jest niewielka poduszka *pionowa*,
obraz jest "wyższy" o 1..2 mm na brzegach niż w środku.
A korekty tego parametru nie ma.
No to wzięliśmy pod lupę wszystko co leży pod ręką, w tym
1 szt Sony (Trinitron) 19", 1 szt. Sony (Trinitron) 17",
kilka szt. monitorów 15" firmowanych "DIGITAL" (głównie Sony,
trinitrony :>) i...
*WSZYSTKIE* mają takie uchybienie :)
Tyle, że są to monitory "walcowe" - i na walcowych nie rzuca
się ów efekt w oczy :)
Wypukłość walca znosi się z ową poduszką (no, poduszka jest
nawet za mała !) i "nie widać" :)
Tak więc - obraz *jest* nieznacznie wklęsły.
Plus złudzenie wklęsłości wynikłe z przyzwyczajenia oka - może
*niektórym* powodować niestrawność. Tak jak innym "paski na Sony".
Jednak *ja* wolę naprawdę płaskie -:), a zaznaczam: kupiłem
sobie Flatrona mimo że "paski" na Trinitronie mi *nie* przesz-
kadzają (właśnie patrzę na owego 19" Sony i nie mam nic przeciw,
poza tym że płaski nie jest :)!)
>+ to logiczne jest że trzeba
>+ zrobić coś pośredniego by OBRAZ był płaski
IMHO sugerujesz żeby "odnieść wrażenie".
Jak obrazy w muzeum oglądasz to też każesz je na walec
nawinąć, "bo inaczej nie wyglądają na płaskie" ;) ?
>+ [...] Tu nie chodzi nikomu o to aby szkło ekranu
******
>+ było idealnie płaski tylko o płaskość widzianego obrazu
>+ przez obserwatora.
Dla czystego porządku: mi np. chodzi o to, że chcę mieć
obraz rzeczywiście płaski, a nie pozornie płaski.
Wiem, malkontent jestem -;) ale to moje pieniądze i dlatego
poproszę o korektę sformułowania "wszytkim" na "niektórym" :)
jako że widzę, iż nie sam Flatrona kupiłem i zadowolony (prawie)
jestem. Z "płaskości" jestem zadowolony bez "prawie" :)
[...]
>+ Jedni w pionie inni w poziomie....
>+ No i co Ci na to poradzę. Podają ten parametr, który jest
>+ korzystniejszy - normalne.
>+ Przekątną mam sobie obliczyć - sam se policz nie ma szans ,
>+ Samsung ma najlepszą.
Wiem.
Byłem przy tym, jak grafik malkontent przebierał w Samsungach
(w sklepie, nie w hurtowni - to dla porządku) marudząc, że
linia lekko ukośna (2 stopnie od pionu) jest łamana.
Jemu najwyraxniej zbytnia ostrość przeszkadzała, bo jakby
miał *gorszą* (tj. większą plamkę) to by gorzej widział
"schodki" :> - pewnie tak było (wcześniej oglądał jakiś
gorszy monitor i "schodki na nim były słabsze").
Sugeruję że mniejsza plamka nie zawsze daje efekty oczekiwane
przez "oglądacza" :)
>+ I co łyso Ci? Nie pomyślałeś że inne monitory mają 0,24x0,24
Konkretnie: 915FT+ tyle ma. Uznałem że starczy. Nadto faktyczna
ostrość ogniskowania na całej powierzchni jest lepsza niż rozmiar
kratki (z bliska widać śladowe szczelinki między punktami !).
Wiem, w Trinitronie taki efekt raczej nie występuje. Zostanę
jakoś ukarany za niekupienie Trinitrona ? :)
[...]
>+ kombinacje tych wartości. Jaknie staniesz, dupa z tyłu
>+ i W Samsungu musi wyść
>+ ta wartość najmniejsza.
Jeśli o mnie chodzi to nie zaprzeczę. Mając do wyboru kupienie
*konkretnego* LG (pooglądanego) i IIYAMY/XXX/ZZZ w ciemno...
wziąłem LG.
Nie bez powodu pisałem że "coraz mniej mi się nie podoba": bo
np. wielkością "ramki" (otaczającej widoczną część kineskopu)
nie jestem zachwycony.
140Hz przy 1024*768 też nie "trzyma" (z testów "w okolicy"
wynika, że 130Hz powinno być ok - tyle że karta mi 130Hz
nie daje).
>+ > Parametry sa na papierze i rozniec w nich o niczym nie swiadcza,
>+ > coz ze ma pare
>+ > Hz wiecej jak obraz jest rozmyty - liczy sie jakosc egzemplaza.
Patrz wyżej -:) Dlatego sprawdzony LG może przegrać z niesprawdzonym
np. Sony... ;)
>+ Pozdrawiam
Wzajemnie - Gotfryd
-- Gotfryd Smolik, PTH Stanpol Zabrze. Pilne listy na gs_at_stanpol.zabrze.pl, nt. VMS: gotfryd_at_stanpol.zabrze.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:48:16 MET DST