Autor: ===Tomy=== (tomy_at_inetia.pl)
Data: Sun 01 Apr 2001 - 11:39:23 MET DST
Pewnego dnia, "Crossmen" <adams_at_poczta.onet.pl> wystukał na wiadomości
grupy dyskusyjnej pl.comp.pecet
>Ktory szybszy (jak w temacie)? Wydawalo mi sie ze powinny chodzic podobnie
>(oba ATA 100, 7200 obr) a tu u mnie IBM na sandrze 23000 a u kumpla 14000
>(sprzet praktycznie ten sam -Durony) Plyty (ja DFI a on MSI). System ten
>sam: WIN ME. (u kumpla odpala sie dluzej bo dluzej mieli dyskiem). Czy
>rzeczywiscie IBM jest o tyle szybszy?
I IBM i Quantumy sa podobne, wykonywane w tej samej technologii. 20 GB
na talerz, podobne czasy dostępu, ten sam 2MB cache.
Powiem inaczej...nagrywam sporo materiału video AV. Rozmiar ramki PAL
768x576. Tu poteba duży dysk i w miarę szybki. Do niedawna używałem
IBM DTLA 307030 (30GB). Miałem okazje go zbyć po atrakcyjnaej (dl a
mnie) denie. Dołozyłem kilka "zł" i kupiłem Quantuma 40 GB ATA100
7200. "Na oko" w zwykłych pracach systemu różnicy nie widać, ale przy
video tak. Na IBM przy dość mocno obciażonym systrayu czasami miałem
zarywanie nagrywanego obrazu. W Quantumie nie.
BTW: nawet w testach (nie traktuje tego jako miarodajnego porównania)
Quantum jest szybszy. Przy tym samym sprzęcie mam średnio o 1/5-1/4
większe wyniki.
--- Pozdrawiam: ===Tomy=== mailto:tomy_at_inetia.pl GG#507710 ICQ #20802475
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:48:07 MET DST