Autor: Vindex (vindex_at_post.pl)
Data: Mon 27 Mar 2000 - 15:51:01 MET DST
Circulus Vitiosus wrote:
> >Czy kto¶ widzia³, ¿e celeron z p³yt± Via jest zauwa¿alnie wolniejszy od
> >celka z BXem w grach i programach z podobn± grafik±, dyskiem i zasobem RAM.
> >Pozdrawiam!!!!!!!
>
> Owszem, wielu widzialo ze BX przy 100 MHz jest wyraznie szybszy od
> starej VIA Pro (w przypadku Celerona na 66 MHz roznica byla
> nieznaczna). Nie kazdy jednak jest swiadom, ze nowe plyty na chipsecie
> VIA 133A (np. Abit VT6X4, Asus P3V4X), odpowiednio skonfigurowane
> bija na glowe kazdego BX-a.
I tu sie pojawia problem jezykowy ... Jak mozna byc swiadomym czegos co nie jest
prawda? Dobry i dobrze skonfigurowany BX _jest_ szybszy od kazdej aktualnie
dostepnej VIA - o bezproblemowosci w ogole nie wspominajac
> Stabilna praca przy FSB rzedu 150+ MHz,
Zaden problem przy porzadnym BX'ie (Asus, ABit, MSI)
> AGP x4,
Po tym X'ie to mozesz sobie dowolna cyferke wstawic. I tak nijak sie to nie
przeklada na wydajnosc karty. Za to w wypadku VIA 133A nieraz sa problemy ze
stabilna praca nawet przy x1
> DMA 66,
Duzo wolniejsze od jakiegokolwiek innego ...
> mozliwosc asynchronicznej pracy pamieci,
Srednio przydatne - lepiej juz kupic porzadne pamieci
> dzielnik 1/2
> dla AGP przy wysokich FSB
I to jest w zasadzie jedyny plus. Tyle ze porzadne karty i tak poradza sobie ze
100 MHz na AGP
> - chocby to spokojnie wystarczy aby
> staruszek BX poszedl do lamusa ...
Zapomniales dodac informacji o przecietnej wydajnosci samego chipsetu (zwlaszcza
transfer do/z pamieci), kiepskim UDMA 66 i kiepskich sterownikach (zwlaszcza pod
w2k). Jesli cos pojdzie do lamusa to stanowczo nie BX ...
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:54:51 MET DST