Autor: Vindex (vindex_at_post.pl)
Data: Sun 26 Mar 2000 - 19:35:52 MET DST
On Sun, 26 Mar 2000 13:53:52 +0200, "Joustin" <joustin_at_geocities.com>
wrote:
>> Owszem - inaczej nie mialoby to sensu
>
>NT rulez :-)
E tam :))
>> To jest rzeczywiscie swietny powod zeby doplacac x $ za upgrade ...
>
>No wiesz... rynek zna juz rozne sztuczki handlowe :)
>Ale... jak to lubimy pisac "No nie przesadzajmy .... " :)
Ano wlasnie ...
>> Eee - no nie przesadzajmy :)) Nazwa handlowa nie ma tu zadnego
>> znaczenia :)) A w2k samo sie przedstawia jako NT5 ...
>
>Owszem.... bo w2k to po prostu podrasowany, stary dziadek NT :) To co
>wychodzi z bebechow jadra win9x widzimy (niektorzy przynajmniej) w wybryku
>natury pt: MILLENIUM :)))
Sam widzisz :))
>> Obys sie nie zdziwil :)) Dla mnie jedyna roznica sprowadza sie do inej
>> gospodarki zasobami i porzadnej ochrony pamieci. Ja na stabilnosc w9x
>> nie narzekalem
>
>Zdziwic sie juz nie zdziwie... bo uzywam tego pieronstwa (generalnie NT) od
>3 lat. Dodalbym jeszcze do tej listy m.in. inne hookowanie sprzetu, inne
>odniesienia do napedow (chocby ciazenia procka przy uzywaniu fdd),
>>wydzielone< bloki pamieci dla procesow i inne takie.
Ja mowie o _widocznych_ roznicach a nie roznicach w architekturze :))
> Nie przegladajac
>dokumentacji technicznych mozna powiedziec ze jest to jednak sporo wyzej od
>W9x, a z drugiej strony mozna sie zastanawiac DLACZEGO win9x spieprzyli
>wlasnie w tych paru miejscac!? Cemu nie mozna bylo tak napisac jadra W9x
>zeby mial te same wlasciwosci?!
Slowo kluczowe - "zgodnosc" ...
>> Z tego wszystkiego sprawdzalem Revilt - chodzil bez problemu. Podobnie
>> jak Q3, UT, Kingpin, Expandable i wiele innych. A ze chodza troche
>> wolniej niz pod w9x ...
>Huh... dobra.. jeszcze powalcze. Wlasnie zainstalowalem "Fortunnego
>Zolnierzyka" i tez chodzi pod w2k! No ... hmm.. czyzby telepatyczna moc
>Vindexa uleczyla moj system ? :))
:))))))))
>> >A jednak! :)))
>>
>> Jakies wyniki testow? :))
>Postaram sie cos porobic.... wysle jak wyprodukuje.
Czekam :))
>> Ja raczej niespecjalnie zauwazylem lepsze dzialanie softdekoderow -
>> obciazenie procesora jest identyczne. Z mpg'ami podobnie
>
>Ja mam mniejsze obciazenie, no i zwisy tychze dekoderow sa niegrozne.
Zwis WinDVD czy PowerDVD nigdy mi sie nie zdarzyl
>> >Zreszta w2k ma fajny recovery system na krazku instalacyjnym.... odtwarza
>> >boot-sektor i przywraca menu :)
>>
>> Sproboj :)))
>
>Robilem pare razy... to nie jest problem... zreszta sa jeszcze inne metody
>:)
Ano wlasnie - inne metody :))
>(btw: jestem jednym z tych kamikaze, ktorym sie udalo zainstalowac na jednym
>dysku >SCSI< Redhata,Win2000 i Win9x :))) I wszystko biega :)
U mnie tylko w9x i W2k - i tez bez problemow :))
> Joustin
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:54:44 MET DST