Autor: Radoslaw Piatkowski (piatkor_at_grafit.mech.pw.edu.pl)
Data: Fri 17 Mar 2000 - 13:07:48 MET
> Jesli chodzi o stwierdzenie, ze HP nadaje sie lepiej do drukowania grafiki
> to chyba jest to bzdura. Lepiej umow sie z jakims gosciem w sklepie aby
> zrobil prezentacje drukarek. Rozdzielczosc HP to 600 Lexmark to 1200.
> Jak bedziesz mial problem z wyborem napisz to zalatwie albo materialy albo
> prezentacje.
Witam!
Moje stwierdzenie bierze sie stad, ze sam mam drukarke Lexmark 3200,
zas moj kolega z ktorym mieszkam ma HP695 i dzieki temu mam mozliwosc
porownania tych dwoch drukarek bezposrednio w dzialaniu. Uwazam, ze
wszelkim testom przeprowadzanym w sklepie, a tym bardziej materialom
promocyjnym nie ma co ufac - wyniki sa z gory znane. Nie twierdze, ze
jedna z drukarek jest lepsza, a druga gorsza - po prostu sa inne.
Co do porownania, to:
- Lexmark ma b. dobra jakosc wydruku cz-b (na oryginalnym naboju -
po jego napelnieniu wlasnorecznie np. Refil-kitem jakosc nieznacznie
spada) - na dobrym papierze (nawet ksero - byle gladkim) mozna
ja nawet porownac z wydrukiem laserowym
- HP ma lepsze odwzorowanie kolorow jesli chodzi o drukowanie zdjec
(mowa tutaj o zwyklym kartridgu - nie foto)
- Lexmark ma wyzsza rozdzielczosc, co czasami sie przydaje
- w Lexmarku napelnienie glowicy to banalna sprawa
- HP ma nieco tansze oryginalne naboje
- Lexmarki sa zdecydowanie tansze (Z31 kosztowala ostatnio na gieldzie
w Warszawie 480zl)
To tyle, jesli chodzi o porownanie.
Pozdrawiam serdecznie.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:53:18 MET DST