Autor: mx (maurycyj_at_poczta.onet.pl)
Data: Sun 12 Mar 2000 - 02:04:07 MET
Właśnie przeczytałem twoją pacyfikującą odpowiedź na specyfikację
G400 i w ogóle SONY jako takiej. Śpieszę z odpowiedzią:
- renoma SONY nie jest tylko moim wymysłem;
- kolejne porównanie parametrów można przeprowadzać, jednak bez wyszydzania,
i to w pewnym momencie głupiego (patrz plamka "He, a mogłoby być 0.22" -
nota bene "lepsza" niż w
przypadku Iiamy, "brak 1Hz");
- brak konsekwencji - wyśmiewanie 0W i jednoczesne przechwałki w
oszczędności AŻ 10W u Iiamy;
- SONY: "System soczewek DQL oraz MALS - Blah blah" - Iiyama: "funkcja
Purity
Control, Drift Compensation" - blah, blah - każdy lubi pobawić się w głupie
nazwy;
- kretyńskie pytanie : "I czemu G400? Może od razu F400, co?" na które
odpowiedź cały czas przebija się w liście: bo F400 jest drogi.
Cała reszta jest kwestią porównania parametrów i można z nią dyskutować (lub
nie).
Faktycznie Iiyama ma lepsze parametry, zresztą kiedy wahałem się co do
monitora to już wtedy (XII 1998) Iiyama miała 1600x1200_at_85Hz (cena wtedy ok.
3500zł brutto). Nie wybrałem jej z dwóch powodów: nie bardzo orientowałem
się co to za firma oraz na KOMPUTER EXPO widziałem tą Iiyamę NF i Iiyamę z
kineskopem dot trio. Iiyama NF była zdecydowanie bardziej ostra, ale na
literach można było bardzo wyraźnie zobaczyć paski Diamondtrona.
Ostatnia uwaga wiąże się z tym, że kupując monitor należy również zwrócić
uwagę na inne parametry nie opisywane cyfrowo: ostrość, równomierność bieli
obrazu itp. duperele. Aby to sprawdzić należy albo porównać kilka egz.
monitorów albo.. zawierzyć firmie o której można powiedzieć, że jej wyroby
będą w miarę powtarzalne - dlatego wybrałem SONY (to nie oznacza, że inne -
czytaj Iiyama - są "niepowtarzalne" - ja po prostu w momencie zakupu
monitora nie posiadałem tej wiedzy).
A'propos NECów - podobno za wielką wodą (USA) tylko one się liczą.
Maurycy Jasiński (mx)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:51:53 MET DST