Autor: Vindex (vindex_at_post.pl)
Data: Sun 13 Feb 2000 - 22:21:58 MET
On Sun, 13 Feb 2000 18:54:47 +0100, "Buraq" <kajmis_at_box43.gnet.pl>
wrote:
>> >Nie nagle :-)) I bardziej wole NT4 niz 2k.
>>
>> Buuuuuuuuuuu - czemu???
>
>ehh.. denerwuje mnie pnp w 2k,
No jasne - pnp w NT4 bylo bardziej "profesjonalne" :))
> to ze dziala tutaj ut (choc w nt tez :)
To rzeczywiscie problem :))
>poprzestawianie administrative tools, wyglad jak 98,
Jakis spaczony gust masz :))
>kretynskie autohide nieuzywanych pozycji w menu (wiem, wiem..)
No wlasnie :))
>obsluga fat32,
Taaaaa - to rzeczywiscie problem :))
> niedzialanie live!
SOA#1 :))
> 65mb ram zezarte na starcie na dziendobry,
To niestety prawda ... Ale jakos nie zauwazylem zeby NT czy W98 bylo
pod tym wzgledem lepsze ...
>brak 'at' w prompcie, tylko *^$%&#$ scheduler..
Ja w ogole wylaczylem schedulera :))
>tzn to bardziej wynika z przyzwyczajenia do nt4.....
To pisz ze nie podoba Ci sie w2k bo nie jest nt4 :))
>> Chciales napisac "zlinuszeniu"? :)))
>no... nie mam nic do linuxa, ale uruchamiam kompa i
>atakuje mnie linux, otwieram gazete a tam o darmowym linuxie,
>w tv linux, na cd linux..... w sieci oczywiscie linux i apache powered
>(tzn jest apache na nt, ale kto go uzywa).... zaczynam sie bac a jak sie
>klade
>spac to mi sie sni wielki pingwin ktory mnie dusi poduszka...
:)))))))))))
>za duzo tego... z drugiej strony winda nie jest idealna...
A co jest idealne?
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:43:51 MET DST