Autor: Tomasz Holdowanski (mordazy_at_USUN-TO.friko2.onet.pl)
Data: Tue 14 Sep 1999 - 14:18:45 MET DST
On Tue, 14 Sep 1999 04:03:31 +0200, "winDoZo"
<windozo@_nospam_kki.net.pl> wrote:
>
>Tomasz Holdowanski napisał(a) w wiadomoci:
><37dcef98.3028658_at_news.rubikon.net.pl>...
>>On Mon, 13 Sep 1999 03:43:43 +0200, "winDoZo"
>><windozo@_nospam_kki.net.pl> wrote:
>
>>Ja widzialem natomiast pare sztuk SONY (glownie 15", z roznych
>zrodel)
>>na tym ich wynalazku i zaden, powtarzam, zaden nie trzymal geometrii.
>>ZADEN! A skoro producent kineskopu nie jest w stanie zrobic na nim
>>dobrego monitora, to wybacz, ale ja olewam trinitrona sikiem
>>parabolicznym
>
>Wyraznie pisalem o CTX ktory spelnia normy TCO a nie jakims tanim
>Sony. Poza tym geometria wyswietlanego obrazu nie zalezy od kineskopu,
>tylko od zastosowanej elektroniki sterujacej
Zgadza sie, tylko wez pod uwage, ze kineskop okreslonego typu moze
miec okreslone wymagania co do owej elektroniki, i nie zdziwilbym sie,
gdyby sie okazalo, ze wymagania trinitrona sa tak wysrubowane, ze nie
jest w stanie ich spelnic nawet sam producent tego kineskopu, choc
powinien znac go najlepiej. A skoro obca firma robi na trinitronie
lepsze monitory niz sam Sony, to znaczy ze jest lepsza firma i juz.
>
>> Malo tego, moja firma reklamowala dwie sztuki z powodu
>>znieksztalcen wlasnie i monitory wrocily do nas z adnotacja, ze
>>znieksztalcenia (poduszka gorna - 3mm) nie przekraczaja norm
>>producenta - 5mm. NA PIETNASTU CALACH! I jak sie ma przy tym Twoja
>>opinia wyrobiona na podstawie JEDNEGO obejrzanego egzemplaza?
>
>Gdybym widzial tylko jeden egzemplarz nic bym nie wiedzial o roznicy
>jakosci to chyba oczywiste?
OK, a ile z tych obejrzanych egzemplazy wprawilo Cie w zachwyt? Jeden?
dwa?
>Pewnie te twoje monitory byly z serii SX a one moga miec taka norme
>przy swojej cenie.
Ile one kosztuja? 1000? Na NEC`u za ponad banke mniej obraz nie
odstaje nawet na milimetr.
>>Smiem
>>twierdzic nawet, ze owe wahania jakosci CTX`ow na trinitronie
>>spowodowane sa wlasnie wahaniami jakosci kineskopow - modele na
>>Hitachi sa bardzo powtarzalne.
>
>To sprawa maski, ktora w Trinitonach jest bardzo delikatna. I nie
>dotyczy geometrii.
Czyzby odksztalcenie maski nie mialo wplywu na jakosc obrazu?
>
>>>>Jak kazda konstrukcja, tak i ta ma swoje
>>>>ograniczenia, wsrod ktorych jest NIEMOZNOSC osiagniecia dobrej
>>>>geometrii obrazu przy malych przekatnych ekranu. NEC i Hitachi - ci
>>>>dwaj producenci maja moje zaufanie, jesli chodzi o kineskopy.
>>>>Pozniej
>>>>dlugo nic i Panasonic :-)
>>>
>>>Ha, ha, ale dowcip.....
>>
>>Dlaczego? Podaj jakies fakty, zamiast rechotac :-)
>
>A widziales Sony 9"? Poza tym jakie fakty? Smieszni sa po prostu dla
>mnie twoi liderzy :-) szczegolnie Panasonic. Naprawde uwazasz ze
>niema od nich lepszych?A np. Mitsubishi.
Powiedzialem "potem dlugo nic i Panasonic" i nie twierdze, ze jest
idealny. O Mitsubishi sie nie wypowiadam, bo nie widzialem.
A co do Hitachi, to wlasnie siedze przed moja 6-letnia czternastka
14MVXplus i wierz mi, mimo swoich latek i nie najlepszych jak na
obecne czasy parametrow, ten monitor jakoscia obrazu bije _dzisiejsze_
Sony na glowe.
>>>>Chromaclear to jest to
>>>
>>>Niezly, ale tez ma swoje wady(przynajmniej te ktore widzialem).
>>
>>Jakie? Jak dla mnie NEC robi DUZO lepsze monitory na swoim kinie niz
>>Slony na swoim.
>Ja ogladalem KFC 17" na CromaClear i mialem spore zastrzezenia.
>To sprawa bardziej elektroniki niz kineskopu. Jak powszechnie wiadomo
>nawet najlepszy kineskop mozna skopac slaba elektronika.
A widziales NECa na cromaclear? Tania pietnastka za mniej niz 900 ma o
niebo lepszy obraz niz Sony za 1100...
A KFC to dla mnie restauracja, a nie producent monitorow, i niech tak
zostanie, bo faktycznie te monitory to kiszka.
>>>> Zdecydowanie nie bierz nic
>>>>Philipsa i z kineskopem Philipsa - badziewie.
>>>
>>>Jak sie ogladalo tanie modele to opinia jest uzasadniona.
>>
>>Duzo wyzsza cena lepszych modeli nie usprawiedliwia nieco lepszej
>>jakosci.
>
>W druga strone: duzo nizsza cena slabszych modeli usprawiedliwia ich
>marna jakosc. Pisales o "Philipsach na kineskopie Philipsa":) a tu
>roznica parametrow pomiedzy takim 107 a 107S jest olbrzymia. I co moze
>usprawiedliwic tak slaba jakosc monitora tak renomowanej firmy?
>Ano zapotrzebowanie na rynku na tanie monitory. Tym samym tropem
>poszlo Sony.
OK, OK, tylko niech ktos mi wytlumaczy, dlaczego CTX VL510, ktorego
ostatnio kupilem, takze tani (cirka 680zl) monitor "slabszej klasy" o
przecietnych parametrach odswierzania, trzyma geometrie tak samo
rewelacyjnie jak jego drozszy i lepszy brat VL500 (oslawiony 1569SE)?
Czyzby tylko wielkie firmy mialy prawo robic wielkie badziewie za
wielkie ceny? A Moze Sony sie skonczylo? Tani chlam dla bydla?
>
>>>No Thompson raczej nie jest europejski.
>>A jaki? Czyzby Francja odfrunela do Azji?
>Nie do Azji tylko do Ameryki Pn.
?
Mordazy von BinHex.
Odpowiadajac USUN-TO. z mojego adresu. Albo...
mailto:mordazy_at_friko2.onet.pl.
ZAWSZE JEST JESZCZE NADZIEJA
NA OGOLNOSWIATOWY KATAKLIZM.
-- Dostep do Internetu - 40 PLN / miesiac - http://rubikon.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:59:47 MET DST