Autor: Kaczorr (kaczorr_at_friko.sos.com.pl)
Data: Wed 11 Aug 1999 - 17:58:28 MET DST
PhoeniX napisał(a) w wiadomości: <7oq6ll$i04$5_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl>...
>A przy tym różnica ich wydajności jest proporcjonalna do różnicy w cenie (a
>może jeszcze mniejsza).
Tak, tyle ze Vanta (o ktorej pisalem) ma 32MB a TNT 16MB. A roznica w
cenie - 100zl.
>Może by tak z "pełnymi" TnT2 i TnT2 Ultra porównać ceny ?
Roznica w cenie jest odzwierciedleniem roznicy w osiagach. A ta, bagatelka,
rzedu 30 klatek...:-)
>Kupowanie jakiejkolwiek TnT2 z 8MB to według mnie kompletna pomyłka.
Tak samo jest z TNT1 16MB (chyba, ze wzgledy finansowe na to nie pozwalaja).
Najlepszym wyjsciem jest kupno pelnej TNT2 32MB i to niezaleznie od tego czy
ma sie Celerona, K6 II czy Pentium II (o trojkach nie wspominajac...).
>Najlepszy ?
>W szybkości na pewno nie :-)
Jak to nie ? Masz na mysli V3 ?
Jesli tak, to smiem watpic czy w V3 moglo by sie rownac w wydajnosci z
takimi
kartami jak Hercules Dynamite (dajacy sie wykrecic na 195/220 core/mem - jak
nie wiecej...:-) albo Guillemot domyslnie taktowany na 195/235 core/mem
Pozdrawiam.
Kaczor
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:51:47 MET DST