Autor: koksik (koksik_at_kki.net.pl)
Data: Sat 24 Jul 1999 - 13:38:54 MET DST
Mark - Mas napisał(a) w wiadomości: ...
>
>Użytkownik M.D.B. Czop <czoper_at_priv.onet.pl> w wiadomości do grup
>dyskusyjnych napisał:7nah6h$3hl$1_at_news.onet.pl...
>> Gdybyście mieli wybór pomiędzy IBM 10 GB u ata i tylko minimalnie droższy
>> seagate medalist pro9 GB u ata ale 7200rpm, to co byście wybrali???
>> Dzięki za podpowiedzi - Darek Czop
>>
>>
>Witam
>Ja też mam takiego od paru michy i nie mam problemów
>a co mnie przekonało? totalna bezawaryjność, czego nie można powiedzieć o
>seagat-ach
>Pozdrawiam Marek
>
>
Ze co ?
Seagate sa awaryjne ????
Mialem Seagate 1.2 GB 2 lata i chodzi teraz u kolesia rok
(to w sumie 3 lata ;-)) ) , bez zadnych awarii, mialem tez 2 lata
1.7 GB - tez zero problemow, a teraz mam tego Pro 9,1 GB
- chodzi jak buza , a jedyna jego wada to ze troche sie grzeje.
Poza tym nie ma problemow z FSB 112.
Pozdrawiam
koksik_at_kki.net.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:48:12 MET DST