Autor: Bartek Nagorny (bnagorny_at_kk.kalisz.pl)
Data: Tue 06 Jul 1999 - 00:55:16 MET DST
Dnia Mon, 5 Jul 1999 17:54:48 +0200, Wojciech Giersz
<chektor_at_polsl.gliwice.pl> napisał/a:
>To i tak dziwne - u mnie lazil na 250 bez klopotow, tam sie wykladal na
>187. To softmenu zawsze takie zasadnicze bylo? :)
Bo ja wiem czy zasadnicze.. mi sie tam zawsze podobalo i nie mialem z
nim problemow - moze to takze zalezalo od procesora.. ?
>> zrobil dobry procesor ? Nie moge sie zarzekac na Intela bo co sobie
>Dobrze powiedziane - przez przypadek. Bo jak na razie, to kazdy nastepny
>procek AMD coraz bardziej od Intela odstaje. A podobno kiedys procesory
>AMD byly lepsze od intelowskich? :)
Jasne. Do dzis z lezka w oku wspominam moje AeMDekowe 386-40, 486-100,
5x85-133/dzialal na 160MHz )/ - i to byl ostatni IMO dobry procesor
wyprodukowany przez AMD :))
Moze Athlon to odmieni :)
>> Dobrze, ze to nie jaszczurka... bo by dziwnie bez ogona wygladal :)
>Ciekawe, jakby wygladalo, gdyby wlazl w wentylator - bylbym pionierem
>chlodzenia komputera bialkiem :)))
Cieklym... ;]]
-- Bartek bnagorny_at_kk.kalisz.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:44:10 MET DST