Autor: Marek Nazarko (mnazarko_at_computerland.pl.nospam)
Data: Mon 05 Jul 1999 - 07:59:15 MET DST
..machine running, bzz, bzz.., Sat, 3 Jul 1999 00:39:35 +0200, bzz,
bzz ..., Sasza ... bzz, bzz..., wrote :
>Czy ktoś z grupowiczów mógłby mi wyjaśnić niuanse pomiędzy formatami tif i
>jpg. Potrzebuję nagrać zeskanowane zdjęcie tak aby nie straciło nic z
>jakości. Zdjęcia próbek doświadczalnych i pogorszenie jakości zdjęcia nie
>wchodzi w grę. Z drugiej jednak strony chcę żeby te zdjęcia zajmowały jak
>najmniej pamięci. (duża ilość) . W formacie jpg przy wierności odtworzenia
>75% procent warunek pamięci jest spełniony jednak jakość mogłaby być lepsza.
>Przy stu procentach jest odwrotnie. I teraz pytanie co będzie zajmowało
>mniej miejsca jpg 100% czy tif. I który z formatów zmniejszy mniej
>rozdzielczość. A może jest jeszcze inny format bardziej adekwatny do tego.
JPG zawsze będzie mniejszy (przy zdjęciu w pełnym kolorze) ale zawsze
jest stratny. TIFF ma jakąś tam kompresję ale słabą i będzie bardzo
duży.
Najlepszą bezstratną kompresję ma chyba PNG (mowa o zdjęciu 24
bitowym).
Tak że albo jakość albo wielkość. Najlepiej chyba wykorzystać JPG na
90%. Te ostatnie 10% niewiele daje jakości a znacznie zwiększa
objętość.
Marek Nazarko
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:44:06 MET DST