Autor: ElFi (elfi_at_friko3.onet.pl)
Data: Wed 28 Oct 1998 - 16:39:44 MET
Jacek Fiok napisał(a) w wiadomości: <36307c19.4478754_at_news.tpnet.pl>...
>Dorzuc jeszcze voodoo i podaj wyniki w GL, to pogadamy... denerwuje
>mnie takie gadanie, wprowadzasz ludzi w blad...
>
>Zreszta cos ostro przyciemniasz, bo na ip200mmx_at_250 + mystique mialem
>31fps, a ze stara badziewna S3-Trio64 27.5fps.
A może powiesz o czym w ogóle piszesz. O D3D, OpenGL czy soft. Bo piszesz o
dwóch kartach z których jedna w ogóle nie ma akceleratora 3D a druga ma
(mierny zresztą ale jest). Przy softwarowym renderingu wydajność karty
graficznej ma marginalne znaczenie, liczy się głównie procesor. Dlatego masz
taki wynik. Ale włącz akcelerator 3D i liczba klatek wzrasta w zależności od
wydajności karty nawet kilkukrotnie. Ogólnie.
>I rozumiem ze w Quake2 timedemo demo1, bo tak jak piszesz - w "quake
>timedemo" to sie osiaga wyniki 50+ fps.
A może tu akurat używał akceleratora 3D?
>Wracajac do tematu --> ip-mmx_at_200MHz: z Matroxem ~27, z S3 ~23.5 (nie
>pamiętam)
Przy softrendering taka różnica to zjawisko narmalne.
>Jak masz kartę grafiki, która jest wąskim gardłem systemu, to nie
>dziwne, że nie wyłażą już inne rzeczy...
Nie wąskim gardłem tylko pozbawioną akceleracji...
Jeżeli Cię Jacku obraziłem to sorry! Nie miałem takiego zamiaru. Ot mam zły
dzień.
Pozdrawiam!
Marek Jasinski
/---/ElFi/---/
elfi_at_friko3.onet.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:46:04 MET DST