Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Wed 21 Oct 1998 - 15:42:28 MET DST
On Tue, 20 Oct 1998 18:54:16 GMT, "fachman" <fachman_at_friko.onet.pl> wrote:
>[...]
>Intel Celeron
>(1) 450 MHz
>Windows 98 4.10.1998
>Intel740 Win9x PC3.0W 3.1.2029-980829
>800x600_at_16bits/pixel
>1294?1,3(0,1%) MIPS (Integer operations)
>519?5,3(1%) MFLOPS (Floating point operations)
>96?0,34(0,35%) (Integer application simulation)
>100?0,45(0,45%) (Floating point application simulation)
>97?0,29(0,3%) (MMX application simulation)
>60?3,6(5,9%) Video MPixels/s
>31?0,098(0,31%) OpenGL MPixels/s
>41?0,011(0,026%) Direct3D MPixels/s
>678?0,72(0,11%) RAM MB/s
>69?0,89(1,3%) cached disk MB/s
>2,4?0,012(0,51%) uncached disk MB/s
>[...]
Prawdę mówiąc, nie są to wyniki zadziwiająco wysokie. Szczególnie
koprocesor, który wypada w Celeronie gorzej, niż by to wynikało
z przewagi w FPU nad AMD i z większej częstotliwości pracy układu.
Podsyłam swoje wyniki WinTune 98 z K6-2 300 przy 3x112 (przy 3x100 BTW
są niewiele gorsze):
AMD K6-2 with MultiMedia Extensions
(1) 336 MHz
Windows NT 4.0.1381 Service Pack 3
Diamond Multimedia Systems, Inc. Viper V330
1152x864_at_16bits/pixel
890 MIPS
386 MFLOPS
45 Video MPixels/s
55 OpenGL MPixels/s
32 Direct3D MPixels/s
586 RAM MB/s
138 cached disk MB/s
2.2 uncached disk MB/s
-- Pozdrowienia, |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_iname.com | | | http://friko.onet.pl/ka/lizard/ | | | WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ | \. Microsoft still improves its programs. Bugs too... ./
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:44:24 MET DST