Autor: GregZiel (gregziel_at_katowice.crosswinds.net)
Data: Tue 13 Oct 1998 - 10:53:09 MET DST
Tomasz Jarnot napisał(a) w wiadomości: ...
>cos spasciles. Epson Stulus 300, zwykly papier do naprasowanek, chyba
>prod. Lexmark - wychodzilo SUPER wszystko lacznie ze zdjeciami. Moze nie
>umiesz tego dobrze naprasowac ?
Nie testowałem Stylusa. Mowa była o HP, a tam jest śmiesznie: ustawienie
folii jako "papier specjalny" (zgodnie z instrukcją) daje lepsze krycie
kolorem, ale kolory _na_koszulce_ wychodzą lewe (ciemniejsze cienie na
twarzach są zielonkawe, cień na ręce składał się z 3 pasów o rozróżnialnych
granicach, itp.), ustawienie jako "papier zwykły" daje niewiele gorsze
krycie kolorem, ale za to cienie wychodzą lepiej. Nie jest to sprawa złego
naprasowania czy różnych materiałów, bo po zchrzanieniu jednej koszulki
poświęciłem jeszcze jedną folię i to samo zdjęcie (tyle że przeskalowane w
pionie do 50% normy) wydrukowałem na niej dwa razy, ustawiając papier raz
jako normalny a raz jako specjalny. Na folii lepiej wyglądała wesja
"specjalny", ale na koszulce (naprasowałem z drugiej strony, jedno obok
drugiego, poza tym mniejsze, więc lepiej się naprasowywały) zdecydowanie
lepiej wypadła wersja "normalny", z tym wyjątkiem że kolory były ciut
ciemniejsze niż w wersji "specjalny", trzeba było trochę rozjaśnić. Więcej
nie testowałem, bo wszelkie eksperymenty finansuję z własnej kieszeni, a
proste przeliczenie x = (20zł koszulka + 7 zł folia) * liczba eksperymentów
zmusiło mnie do znacznej redukcji ostatniej zmiennej równania...
--
Grzegorz Zieliński
vel
GregZiel
gregziel_at_katowice.crosswinds.net
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:42:49 MET DST