Autor: Jacek Fiok (jfiok_at_kki.net.pl)
Data: Tue 15 Sep 1998 - 12:04:59 MET DST
Dnia Mon, 14 Sep 1998 19:40:13 GMT, bnagorny_at_kk.kalisz.pl (Bartek
Nagorny) napisał:
>Dnia Mon, 14 Sep 1998 15:21:12 GMT, jfiok_at_kki.net.pl (Jacek Fiok)
>napisał/a:
>
>>i 333) to juz pelnowartosciowy sprzet, nadaje sie do wszystkiego, a
>>przy tym ZACHOWUJE wlasciwosc poprzednika - swobodnie mozna go
>>przetaktowywac.
>
>Okazuje sie, ze swobodnie NIE mozna go przetaktowac. I mnoznik /to
>wiadomo/ i czestotliwosc taktowania sa zablokowane :(
>Ponoc max to tylko 83Mhz.. :((
>
>Chyba, ze... "ktos" z TCH sie myli :)
W ogole to sa z tym jakies dydmy, dopiero zaczalem byc w miare
"w temacie", wszystkiemu winien jest ten artykuł zdnet, ale juz Anand
pisze, ze wszyscy mozemy spac spokojnie, ze te pogloski sa
nieprawdziwe. Czy ktos to moze sprawdzil? A na czym niby mialaby
polegac blokada do 83? Tzn. jesli moge 66-->83, to jaki układ zabroni
mi -->124? Jest jeszcze kwestia ekonomiczna - ktos tu kiedys napisal,
ze blokowanie czestotliwosci byloby raczej nieoplacalne.
________________________________________________
Jacek Fiok, Warszawa
jfiok_at_kki.net.pl, jfiok_at_vlo.waw.pdi.net
http://vlo.waw.pdi.net/~jfiok/
ICQ UIN: 7860153 --- Overclocking? Have fan! ---
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:36:51 MET DST