Autor: R.S. (Radoslaw.Skorupka_at_bresa.com.pl)
Data: Mon 18 Oct 1999 - 17:50:49 MET DST
"Marcin P. Ciaszczyk" wrote:
[...]
> I o to chodzi - klasyczny 'czytacz' ComputerWord po takim artykule
> dojdzie do wniosku, ze
>
> 1. OS/2 to jest jakis zabytek muzealny w dodatku niestabilny
> 2. IBM nie potrafi zrobic bankomatu.
"Klasyczny czytacz" CW albo wie, ze OS/2 jest OK, a NT jest wszedzie,
albo nie wie co to jest OS/2 - wiec mu tez nie zaszkodzi.
Aha, IBM juz nie robi bankomatow, Diebold ich olal. I nie jest
wazne, ze AFAIK IBM zrobil pierwszy ATM. (Mam zdjecie takiego
z pierwszej polowy lat 70-tych...)
BTW: Czy szanowne grono nie odnosi wrazenia, ze zachwuje sie jak
przyslowiowe nozyce ? Niewinnosci nie trzeba udowadniac, zas
skojarzenie OS/2 z zepsutym bankomatem MNIE sugeruje awarie.
Awarie sprzetu, a nie "program wykonal nieprawidlowa operacje...".
Zreszta bankomaty jakie znam (te zepsute) wlasnie z takich powodow
nie dzialaly.
Panowie, OS/2 umiera! Czyjas sympatia do niego niewiele zmieni.
-- Radoslaw Skorupka mailto:radoslaw.skorupka_at_bresa.com.pl Lodz, Poland P.S. My opinions are my own.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:24:01 MET DST