Autor: andrzej_at_pik.gliwice.pl
Data: Tue 06 May 1997 - 10:26:36 MET DST
In <5kkvi9$s1i$6_at_helios.man.lublin.pl>, Grzegorz Szyszlo <znik_at_avalon.wbc.lublin.pl> writes:
>megadeth_at_.ci.pwr.wroc.pl (Lukasz Jakubowski) wrote:
>>Hej!
>>
>> Mam u siebie na jednej (FAT) partycji siedzace g96 i OSa. Czy OSowi nic
>>sie nie stanie jak zoptymalizuje dysk jakims narzedziem spod g95?
>
>Masz okazje sprawdzic :) bo ja nie wiem.
>Sprawdzalem inna rzecz. optymalizacja dosowym NU8 partycji FAT
>u mnie nie wplynela na OS/2 . ale windowsowe narzedzie moze
>ci cos powalic, gdyz nie wiem czy atrybuty rozszerzone w os/2
>i w win95 nie wykorzystuja przypadkiem tego samego mechanizmu.
Nie wykorzystuja.
Win95 wykorzystuje dla dlugich nazw wiele pozycji katalogu
(umieszczonych jedna za druga) przy czym maja one taka kombinacje
atrybutow, ktora w DOS-ie nie ma sensu, a wiec sa pomijane.
Natomiast OS/2 zapisuje atrybuty rozszerzone (m.in. dlugie
nazwy, ale moze to byc cokolwiek innego np. ikona) w specjalnym
pliku EA_DATA.SF ('_' to bodajze znak o kodzie 255). Polaczenie
miedzy wpisem w tym pliku, a wpisem w katalogu zapewniaja dwa
nieuzywane w DOS-ie bajty w pozycji katalogu. Jezeli wiec program
optymalizujacy nie gubi tych bajtow, to nic nie powinno sie OS-owi
stac.
----------------
Andrzej Sibik
mailto:asibik_at_silesia.pik-net.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:11:26 MET DST