Autor: Grzegorz Szyszlo (znik_at_avalon.wbc.lublin.pl)
Data: Wed 26 Feb 1997 - 10:27:09 MET
Jaroslaw Poswiata <prezes_at_ds2.pg.gda.pl> wrote:
> - jak jest z dostepnoscia kompilatorow: chodzi mi glownie o Wattcoma
Jest wersja watcom C pod os/2 . jest tez jakis watcom rexx.
>A jeszcze odnosnie samego systemu:
>
> - Czy mozliwa jest praca w trybie tekstowym z pelnymi mozliwosciami
> zapewnianymi przez os-a
Tak, jest taka mozliwosc. grafika jest tylko nakladka na juz wielozadaniowy
system, analogicznie jak X'y na unix'y. Niestety nie wiem jak uzyskac
wiele terminali tekstowych tak, jak to ma miejsce na unix.
> - Czy mozliwe jest uruchamianie (w pelni poprawne) programow pracujacych
> pod dos-em typu ncsa telnet (moze jest cos lepszego pod os-a, z packet
> driverem jezeli nie jest dostepny tcp/ip) i inne ciekawostki znane
> wszystkim pececiarzom?
nie mam pojecia. wszystkie tego typu narzedzia sa dostarczane razem
z wersja connect, tak ze korzystanie z dos'owych programow jest zbedne.
> - Czy pod os-a istnieje cos takiego jak
> ndos/4dos: czy command processor jest tak samo debilny jak command i
> nie mozna go podmienic niczym sensownym (z braku podmianki czy po
> prostu braku mozliwosci)?
jest shell, ktory moze uruchamiac skrypty teksotwe pisane w REXX.
To juz jest b.powazne narzedzie. stosowanie nakladek typu ndos/4dos jest
calkowicie zbyteczne. One sa daleko w tyle za REXX'em.
> - Czy server sieciowy jest niezalezny od srodowiska (text/graph): a nie
> jak pod 3.11/w95 tylko w grafice (przy aktywnym gui)? Czy moze
> wszystkie servisy sa uruchamiane tylko w jednej wersji 32-bit?
PM (Presentation Manager) jest jedynie oddatkiem graficznym, i nie ma
potrzeby jego uruchamiania. System nadal zachowuje wszystkie swoje wlasnosci,
mimo ze nie korzysta z grafiki.
> - Jaki ma sens stosowanie samby pod os-em? Wszyscy mowia, ze nie ma
> mozliwosci servowania swoich zasobow...
nie mam zielonego pojecia. jesli chcesz dzielic zasoby z windami i tym
podobnymi, to mozesz uruchomic siec peer. windy beda to widzialy.
w praktyce taki os/2 jest ok. czterokrotnie szybszy od win95,
i dwukrotnie szybszy od winNT. Mowie oczywiscie o sytuacji, gdy kazdy
z tych systemow jest instalowany na takim samym sprzecie.
> - Jak to jest z tymi dlugimi nazwami (tylko przy udostepnianiu na
> zewnatrz): czy jest zamiana na 8.3 czy jak? Czy same dlugie nazwy maja
> podobne ograniczenia jak w un*ix'ie?
nie ma takiej zamiany. Jesli nazwa nie odpowiada konwencji 8.3 to powinna
byc zgubiona. chyba ze sa udostepniane zasoby na FAT. wtedy nie wiem, bo
nie sprawdzalem. szkoda mi mocy sprzetu na FAT'a.
> Jaroslaw Poswiata
--
oOOo /===================================\
/=====\__/=====/ http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik |
| Grzegorz Szyszlo mailto:ZNIK_at_avalon.wbc.lublin.pl |
\===================================================/
polecam http://www.agh.edu.pl/ogonki/ mime.html
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:10:17 MET DST