Autor: Jarosław Tabor (formatc_at_hsn.com.pl)
Data: Tue 25 Feb 1997 - 02:15:18 MET
On Mon, 24 Feb 1997 15:01:21 +0100 (CET), R. S. wrote:
>Jarosław Tabor wrote:
>> W systemach czysto 32-bitowych (jak np. OS/2 ) najszybszy jest INTEL.
>> AMD sprawia sporo klopotow, Cyrix jest OK. Bardzo szybki dla programow 16-bitowych.
>
>Przepraszam, ze kontynuuje watek rodem z .pecet'a ale na czym KONKRETNIE
>polegaja problemy z AMD ?
>Bo ja pamietam "problemy" z Cyrix/Thomson/TI 486DX2-66 (5V). Glownym
>problemem byla... nieodpowiednia plyta glowna (procesor ten nie chodzil
Wiem, generalnie moze rzeczywiscie to sa problemy z plytami, ale ja wole
procesor ktory chodzi z wiekszoscia plyt to oznacza mniej problemow.
Poza tym w tej samej plycie z tym samym programem Intel chodzi, Cyrix chodzi
a AMD raz chodzi raz nie. Tego typu obserwacje poczynilem skladajac troche sprzetu
z tymi prockami. Nie widzialem zadnego konkretnego programu ktory nie chcial
sie uruchomic na AMD, ale widzialem takie ktore sie wysypywaly od przypadku do
przypadku.
Zeby bylo smieszniej to widzialem ostatnio program do sterowania swiatlami i laserami
na dyskotekach (konkretnie w Colosseum) ktory slicznie dzialal na Cyrix-ie
a za nic nie chcial pojsc na Intelu ani na AMD. Probowalismy to na 3 roznych plytach,
bo facet sie uparl ze chce miec Intela (wczesniej mial 486).
W koncu jednak wziol Cyrixa i chyba jest zadowolony bo nie wrocil :)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:10:16 MET DST